به گزارش قدس آنلاین و به نقل از پایگاه اطلاع رسانی سازمان تعزیرات حکومتی، به دنبال استقرار 24 ساعته گشت‌های تعزیرات حکومتی استان تهران برای برخورد با پدیده قاچاق در میدان میوه و تره بار مرکزی و کشف میوه قاچاق در حجره رئیس اتحادیه، محمد محمدی مدیرکل تعزیرات حکومتی استان تهران به منظور تنویر افکار عمومی در 14 بند به اظهارات خلاف واقع رئیس اتحادیه بارفروشان میدان مرکزی تره و بار در سایت‌های مختلف پاسخ داد:
1) شعب تعزیرات حکومتی مقام رسیدگی کننده هستند و تعزیرات حکومتی ناظر و بازرس ندارد. بازرسان دستگاه‌های نظارتی نظیر بازرسان اتحادیه، اتاق اصناف، صنعت، معدن و تجارت، جهاد کشاورزی، بهداشت و گمرک وظیفه بازرسی و نظارت دارند و در صورت بررسی و اعلام تخلف، گزارش برای رسیدگی و صدور حکم به تعزیرات ارسال می‌شود.
2) براساس بند (ط) ماده (30) قانون نظام صنفی، اتحادیه‌ها وظیفه نظارت و بازرسی بر عملکرد واحدهای صنفی را دارند و باید گزارش تخلفات را به تعزیرات حکومتی ارسال کنند.
3) با توجه به ضرورت و به منظور تقویت دستگاه‌های نظارتی، تعزیرات گشت‌های مشترک را راه اندازی کرده است و در معیت قاضی تعزیرات، بازرسان دستگاه‌های نظارتی حضور دارند و به صورت مستقل انجام وظیفه می‌کنند و در صورت بررسی و اعلام تخلف گزارش برای رسیدگی در اختیار قاضی تعزیرات قرار می‌گیرد.
4) گشت مشترک تعزیرات در میدان مرکزی میوه و تره بار از تعدادی از غرفه‌ها از جمله غرفه رئیس اتحادیه بارفروشان، میوه قاچاق کشف و با اعلام تخلف و تنظیم صورت جلسه گزارش را برای رسیدگی در اختیار قاضی تعزیرات قرار می‌دهند.
5) یکی از عوامل حاضر در حجره رئیس اتحادیه، خود را صاحب بار معرفی می‌کند و برابر اظهارات کتبی، مسئولیت کالای قاچاق را می‌پذیرد و اعلام می‌دارد که مجوز ندارد، با توجه به صورت جلسه بازرسان، اقرار متهم و نداشتن مجوز قانونی، حکم ضبط میوه‌های قاچاق و جریمه صادر می‌شود و حکم به محکوم ابلاغ می‌شود.
6) رئیس اتحادیه پس از اطلاع در حجره حاضر می‌شود و در حالیکه رسانه‌های خبری در محل گشت نیز حضور داشته‌اند اعلام می‌دارد که قسمتی از حجره خود را اجاره دادم و میوه قاچاق مربوط به مستأجر بوده و به حضور بازرسان در حجره اعتراض می‌کند و موضوع مبارزه با قاچاق میوه در میدان را زیر سؤال می‌برد، متعاقباً اعلام می‌دارد که مجوز دارم در حالیکه قبلا اعلام کرده بود متخلف، مستأجر است.
7) برابر مقررات مستاجر هر واحد صنفی باید از اتحادیه مربوط کارت مباشرت داشته باشد، در حالی که مستأجر مورد ادای ایشان فاقد کارت مباشرت بوده است.
8)حتی اگر بپذیریم که فرد مورد نظر مستأجر قسمتی از حجره بوده و دلال یا حق العمل کار صاحب حجره نبود است، محصولات مستأجر در کنار صاحب حجره در معرض فروش قرار می‌گیرد و صاحب حجره مطلع از میوه‌های داخل حجره است.
9) در حجره مورد نظر علاوه بر گرانفروشی، بارها میوه قاچاق نظیر گلابی آفریقایی و لیموترش مصری کشف شده و حکم محکومیت نیز صادر شده است. هر بار یکی از عوامل حجره و متخلفان به فعالیت خود ادامه داده‌اند اما این بار که موضوع رسانه‌ای شده، صاحب حجره برآشفته شده است.
10) قانون راه اعتراض را مشخص کرده و محکوم می‌تواند به حکم صادره اعتراض کند تا بررسی مجدد شود. بارها حکم شعبه بدوی نقض شده است اما با جوسازی و فرافکنی نمی توان واقعیت را تغییر داد.
11) صاحب حجره حدود یک سال است که رئیس اتحادیه شده و توقع داشته که از حجره ایشان بازرسی و به تخلف رسیدگی نشود.
12) رئیس اتحادیه تاکنون به وظیفه نظارت خود عمل نکرده حتی یک متخلف را به تعزیرات معرفی نکرده است تا متخلفان مجازات شوند و دلگرمی برای متصدیان و افراد قانونمند میدان باشد.
13) رئیس اتحادیه در مواردی نه تنها با تخلف برخورد نکرده بلکه حمایت نیز کرده است و از زمان تصدی اتحادیه، نابسامانی مجدد در میدان شکل گرفته است. مسأله این است که رئیس اتحادیه باید الگو و سرمشق دیگران باشد نه اینکه با رفتارهای غیرمتعارف و حرف های غیرمنطقی موجب شود 6 نفر از اعضای هیأت مدیره مخالفت خود را با ایشان اعلام کنند، دستگاه‌های نظارتی نیز ایشان را حمایت نکنند و توبیخ شود و عزل ایشان در دستور کار مسئولان باشد.
14) نکته آخر اینکه قانون و مقررات باید ابتدا از سوی مسئولان رعایت شود نه اینکه قانون گریز باشند و انتظار مصونیت داشته باشند. کسبه متدین و قانونمند میدان که کم هم نیستند به دنبال نظم و آرامش هستند اما عده‌ای فرصت طلب نیز به دنبال بر هم زدن نظم و آرامش میدان هستند تا بتوانند به تخلفات خود ادامه دهند.