کارشناسان مرکز سیاست بین‌الملل آمریکا (CIP) معتقدند جنگ، تهران را دگرگون کرده است و واشنگتن باید این واقعیت را جدی بگیرد.
در تازه‌ترین تحلیل این مرکز مطالعاتی که به‌ویژه در حوزه سیاست خارجی آمریکا پژوهش می‌کند تأکید شده فهم واشنگتن از ایران پس از جنگ فهم نادرستی است که می‌تواند منشأ هزینه‌زایی و آسیب را برای طرف آمریکایی فراهم کند.
در این تحلیل آمده است: جنگ میان ایالات متحده و ایران در بن‌بستی استراتژیک و پرهزینه گیر کرده است. واشنگتن محاصره اقتصادی و دریایی سنگینی را حفظ کرده و تهران نیز با محدود کردن عبور از تنگه هرمز، هزینه‌های فزاینده‌ای بر آمریکا، متحدانش و اقتصاد جهانی تحمیل می‌کند. هیچ یک از دو طرف بنای عقب‌نشینی ندارند. پنتاگون سومین گروه رزمی ناو هواپیمابر را به منطقه گسیل کرده و دولت ترامپ بنا بر گزارش‌ها حتی گزینه استفاده از بمب عظیم معروف به «مادر همه بمب‌ها» را برای حمله به تأسیسات هسته‌ای و انرژی ایران بررسی می‌کند. در مقابل، ایران حملات به کشتی‌های تجاری خارج از مسیر تعیین‌شده هرمز را تشدید کرده است.نویسنده استدلال می‌کند واشنگتن همچنان درک نادرستی از ایرانِ امروز دارد. جنگ‌های ۲۰۲۵ و ۲۰۲۶ تحولی بنیادین در تفکر استراتژیک تهران ایجاد کرده‌اند؛ فاصله گرفتن از سال‌ها خویشتن‌داری نسبی و حرکت به‌سوی دکترین «تشدید پایدار متقابل». رهبران ایران بیش از پیش معتقدند که خویشتن‌داری گذشته‌شان به‌جای ایجاد بازدارندگی، حملات بیشتری را دعوت کرده است. بنابراین تحمل مجازات بیشتر بدون پاسخ قاطع، تنها تجاوز را تشویق خواهد کرد. این تغییر موضع، هر دور جدید حملات آمریکایی یا اسرائیلی را بسیار خطرناک می‌کند؛ زیرا به‌جای وادار کردن ایران به تسلیم، احتمالاً پاسخی حتی شدیدتر و مخرب‌تر از سوی تهران را در پی خواهد داشت.تهران هنوز دیپلماسی را کنار نگذاشته، اما ایران برآمده از این جنگ کمتر حاضر به تسلیم در برابر اجبار است و تنها به توافقی بر پایه امتیازات متقابل معنادار تن می‌دهد. چالش اصلی ترامپ درک همین واقعیت است.
گزینه‌های نظامی و محدودیت‌های آن‌ها
در مرکز سیاست بین‌الملل آمریکا (CIP) آمده: تجمع نیروهای آمریکایی به‌تنهایی نشان‌دهنده تصمیم قطعی برای تشدید نیست. تصمیم نهایی ترامپ به ارزیابی او از اهداف سیاسی و کارآمدی نیروی نظامی بستگی دارد. اگر واشنگتن معتقد باشد فشار اقتصادی مداوم سرانجام تهران را به زانو درمی‌آورد، می‌تواند محاصره را ادامه دهد، اما اگر آمریکا یا اسرائیل حمله بزرگ دیگری را آغاز کنند، این بدان معناست که دیگر به کارآمدی فشار فعلی باور ندارند. چنین حمله‌ای احتمالاً با هدف وادار کردن امتیازات هسته‌ای (از جمله تسلیم ذخایر اورانیوم بسیار غنی‌شده) و تغییر وضعیت هرمز طراحی خواهد شد.
نویسنده هشدار می‌دهد حملات بیشتر به‌احتمال زیاد نتیجه معکوس خواهد داد. ایران ظرفیت قابل توجهی برای افزایش فشار از طریق هرمز و حمله به زیرساخت‌های انرژی منطقه دارد؛ اقدامی که قیمت نفت را بالاتر می‌برد، بازارهای جهانی را مختل‌تر کرده و هزینه جنگ را برای واشنگتن سنگین‌تر می‌کند. تهران حتی ممکن است خود پیش‌دستی کند اگر سطح فعلی اختلال را ناکافی بداند. در نتیجه، دور جدید تشدید می‌تواند توازن فشار را بیشتر به ضرر آمریکا تغییر دهد.
بی‌توجهی به محاسبه سیاسی تهران مشکلی دیرینه در سیاست خارجی آمریکاست و اغلب ریشه تلاش‌های حداکثری برای اجبار بوده است. ادامه همین مسیر، تکرار شکست‌های گذشته خواهد بود.
گزینه‌های دیگر عمدتاً سیاسی‌اند. ترامپ می‌تواند محاصره را به‌طور یک‌جانبه کاهش یا پایان دهد، اما این در شرایط فعلی بعید است. گزینه نمایشی دیگری که مطرح شده، یک حمله نظامی نهایی و نمادین (احتمالاً با «مادر همه بمب‌ها») است تا ترامپ بتواند «پیروزی»را اعلام کند و سپس عقب بنشیند. اما موفقیت چنین نقشه‌ای، به واکنش ایران بستگی دارد و تهران می‌تواند با حملات بیشتر به کشتیرانی و انرژی منطقه، اعلام پایان جنگ را برای طرف آمریکایی دشوار کند.
واقع‌بینانه‌ترین راه، مذاکره برای توافقی سازش‌آمیز است که امتیازات معنادار دوجانبه را بپذیرد: گام‌های متقابل در تحریم‌ها، وضعیت هرمز و موضوع هسته‌ای.
بن‌بست بر سر توالی امتیازات
دو طرف هنوز بر سر محتوای توافق فاصله زیادی دارند. تهران بر هفت شرط برای پایان جنگ، از جمله رفع کامل محاصره و تحریم‌ها اصرار دارد و در مجمع عمومی سازمان ملل پیشنهادی ارائه کرده که ظاهراً بر پایه یادداشت تفاهم اسلام‌آباد شکل گرفته؛ اینکه واشنگتن ابتدا باید شرایط ایران را برآورده کند (رفع محاصره و آزادسازی دارایی‌های مسدودشده)، سپس تهران محدودیت‌های هرمز را کاهش دهد و وارد مذاکرات هسته‌ای شود.
این رویکرد ریشه در بی‌اعتمادی عمیق تهران دارد. واشنگتن در مقابل بر امتیازات هسته‌ای فوری (از سرگیری بازرسی‌ها و خروج اورانیوم غنی‌شده) فشار می‌آورد و در عوض تسکین اقتصادی محدودتری پیشنهاد می‌کند.
بن‌بست اصلی بر سر این است که چه کسی گام اول را بردارد. تهران بر اساس تجربه جنگ معتقد است رها کردن اهرم‌ها پیش از دریافت امتیازات ملموس، کشور را در برابر فشار و حملات دوباره آسیب‌پذیر می‌کند.
با این حال، ایران تقابلی‌تر، لزوماً از مذاکره رویگردان نیست. سیاست آمریکا بارها ظرفیت عمل‌گرایی تهران را دست‌کم گرفته و احتمال تسلیم تحت فشار را بیش از حد برآورد کرده است. ایران سابقه طولانی در پیگیری گشایش‌های دیپلماتیک دارد، حتی در شرایط جنگ فعلی نیز تهران پیشنهادهایی ارائه می‌دهد. آنچه تغییر کرده، ارزیابی ریسک امتیاز دادن بدون تضمین‌های قابل اعتماد از عمل متقابل آمریکایی است. تهران هنوز مایل به مذاکره است، اما بسیار کمتر حاضر است اهرم‌هایش را بر اساس وعده‌هایی که دلیل کمی برای اعتماد به آن‌ها دارد، رها کند.
نظر شما